最近教育部针对中小学校和教师有偿补课现象做出了明确的禁止性规定，对中小学校及其教师的教育行为提出了具体的要求。有偿补课现象表明，如果不采取有效的措施，知识及其传播就可能成为一种商业化行为，师生之间的知识传承关系就可能被解构，对知识的追求就可能演变成一种金钱交易。其结果是一些人有可能会为了经济目的而背离教育本该有的宗旨，变公共资源为私人资源，变公共利益为私人利益，模糊甚至抛弃教育的基本价值取向。

　　在今天的社会中，教育毕竟不是商品，尤其是公立中小学校及其教师，作为国家教育责任的具体担当者，其所提供的公共教育服务是一种典型的公共产品而非商品。但有偿补课把这种公共教育服务视作商品，把知识传授视作商品交易，破坏了教育所确立的价值基石，损害了教育自身固有的意义，因此是一种极具腐蚀性的教育乱象。我们必须旗帜鲜明地反对并制止这一腐败现象，坚持教育的基本使命，一以贯之地信守教育的价值追求和道德准则，以自己的良知和自律影响学生及其家庭，推动社会的发展。

　　在这里我想特别谈谈有关中小学校教师的职业性质及其行为规范问题。尽管法律明确规定了教师职业的专业人员性质，但是由于现代教育在很大程度上是一种由国家举办、管理和监督的公共事业，中小学教师的教育教学职责，其相当一部分内容都是通过法律、政策予以规定，而不是在学校和教师的合意性基础上协议产生的，因此中小学教师根据法律和政策规定的培养目标、教育标准和课程标准实施的教育教学活动是一种具有公务性质的活动，具有典型的国家强制性和公益性。教师职业的公务性质意味着作为一个教师，必须保证国家教育职责得到充分的履行，公平地向社会不特定人群提供普遍的教育服务。政府根据教育发展的实际需要，可以强制性地对教师的教育教学职责提出具体要求，或者根据形势发展的需要作出某种改变的决定。中小学教师所传递的知识从形式上看是个人的，但它与一般所说的个人知识不同，这种知识是由国家规定的教育内容所决定的，表现为课程标准和课程大纲和教材，因此教师的这种知识从根本上看并不属于教师个人，而是一种公共教育资源，应当服务于公共教育事业，而不应当籍此营利。

　　强调教师职业的公务性质并非要否定教师职业所具有的专业性质。教师活动的这种公务性与公务员公务活动的公务性相比存在着根本的区别。教师的教育教学活动是一种精神领域中具有高度创造性的个性化活动，在许多情况下要由教师个人做出独立的判断和行动，因此教师的职业活动除了公务性外还会表现出一种专业的性质，二者并存是教师职业的重要特征。当然不同类别的学校教师在专业性和公务性二者关系的表现上会有不同，一般来说，为保证国家教育目的和教育标准的实现，对中小学校的教师应更多强调其职业的公务性质。但是现在的问题是在教师管理中忽视了中小学教师的这一职业特性，忽视了对教师职业公务性质的要求，因此导致教师的职业行为产生偏差，出现诸如有偿补课这类明显有悖教师职业要求的行为。

　　有人认为，社会有需求，学校有资源，有偿补课体现的是市场的供需关系，在今天的市场经济社会中有其合理性。确实，社会的畸形需求是产生有偿补课现象的重要原因。在我国的传统育儿文化中，养育儿女有着重要的功利性目的，相当多的人对孩子怀有强烈的望子成龙心态，希望他们学习出众，名列前茅，上好学校，有好前途。这样一种复杂的心态导致了一些学校和教师有可能利用自己手中所拥有的教育教学权力，把本应在课上完成的教育内容转到课下来上，借补课的名义收取费用。因此这种所谓的市场供需关系不仅于理不合，而且助长了教育界的歪风邪气，败坏了教育的公信力。希望自己的孩子学习好，有出息，这种心态本无可厚非，但有偿补课之风不可长，这是因为当学校与教师的教育行为具有了某种利益需求时，这种行为就有可能演变为钱权交易，就会触犯道德和法律的底线。因此如任由此风滋长，将给教育带来严重困扰。

　　有偿补课现象是在教育体制改革的过程中出现的一种腐败现象，因此也必须在改革中遏制这种腐败的滋生。教育体制改革的目的在于改进公共教育系统，更好地为人民群众服务，而不是相反。就此而言，如何建立一种有效的机制来防范改革中的腐败风险，遏制甚至根除各种教育腐败现象，这是当前教育体制改革的一个突出问题。从根本上说，解决教育体制改革过程的腐败问题取决于反腐倡廉体制的建立和完善。例如加速体制改革进程，不给腐败交易保留时间；按照标准程序操作，减少改革过程中的行政自由裁量权（即不要在实施过程中随意改变规则）；确保透明度，做到改革进程、改革坚持的价值目标以及改革的最终结果等方面的信息公开；对改革进程拥有独立控制权，避免由原来隶属的部门控制一切等等，所有这些手段都可以有效地遏制有偿补课等腐败现象的滋生。

　　我们任何时候都不应忘记，贡献自己、造就他人乃是教育的本有之义。丢失了教育的这一本义，教育就会变味。诚如一位长者所说，教育势利了，会让道德退化。为了防止道德的退化，教育应当回归其本有的意义。（首都师范大学教授　劳凯声）