那天，早上7点搭计程车，因有路跑，必须改道。司机说明要怎么走，我回应：“好的。”然后他说：“这样走是最顺的，你可以在右边下车，不必过马路。”我谢谢他所设计的路线。他紧接着说：“开车要顺向走最好。”车继续在路上跑，过不一会儿，司机说：“可是我念书时念到要逆流而上，这不是很矛盾吗？”我还没回应，他又说：“太早了，我头脑昏昏的，没想清楚。”我回答：“不会啊，遇到逆境是要逆流而上。”司机再说：“但是做事也要顺势操作。”我只“嗯”一声，没说话。过一会儿，司机说：“我知道了，这要分态度和方法。态度上要逆流而上，方法上要顺势操作。”我回应：“这是很好的解释。谢谢你，我上了一课。”

PISA和PIRLS的国际评比都指出，台湾学生在高阶思维上的表现有待加强。例如，运用文章中的证据支援自己的论点，或以不同角度评量一件事。而在自然科学领域，相较于对科学事实的理解，学生在形成科学议题上的表现不佳。上述那位司机以“但是、可是”反覆诘问自己，就是一种脑力思考实验，可能是我们在教室里需要的活动。

在去年11月的专栏中，我曾提到教室里只有练习没有教学，且只要求正确答案，对学生的思维会有所限制。反观国际评比的题目，我们常可见到下列问法：

（一）写出两个理由、两个故事提示、两个教训、两个证明、两种感受、两个支援。要求学生由相同角度提出不同答案。

（二）找出一项好处和一项坏处、两种“不同”的感受、你想去和不想去的理由。要求学生从两个角度去思考问题。

（三）利用所读的内容做解释，例如：从文章资料……、用故事里发生的事情回答……、解释这故事令人难以相信的地方。要求学生确实阅读文章并加以推论。

不论是相同或不同角度，首要是根据所读的文章去推论，这可以鼓励学生先仔细阅读才回答。想出一个答案后再想第二个，不是件容易的事，却能帮助学生进一步去思考不容易直接到手的答案。至于从两个角度回答，可帮助学生在脑中形成正、反辩，使思考灵活。例如目前关于地球暖化的议题，肯定的是“我们要爱惜资源”，但科学界正反资料都有，支援论述的证据也不只一种。

问直接撷取题（指答案很明显在文章里或过往学习经验中，可直接拿来回答）让孩子的学习变得单纯，而生活中的问题，例如：“人与人之间会有误解、失信、沟通不良、某种形式的偏见等，请说出解决方法。”却没有标准答案。我们怎么问，孩子就成为怎样的学习者。因此，请试试上述（一）和（二）的提问方式，看看孩子的改变。